Síguenos

Novedades

Así quedaron las tarifas del SOAT 2026 para motos eléctricas y ciclomotores

Conoce las tarifas oficiales del SOAT 2026 tras el ajuste de la UVT. Mientras el mercado general sube, las motos eléctricas y ciclomotores inician desde $124.100. Descubre cómo aplicar el doble beneficio de ley y evita estafas.

Publicado

el

Actualizado el 17 de abril de 2026

¡No te pierdas ninguna novedad de las dos ruedas!

Únete a WhatsApp Seguir en Google News

Mientras el calendario marcaba el inicio del año fiscal 2026, millones de motociclistas en Colombia contenían el aliento esperando el pronunciamiento oficial. La expectativa no era menor: tras un 2025 marcado por la estabilización de la evasión y un parque automotor en expansión, el ajuste de las tarifas del SOAT 2026 se perfilaba como el primer gran reto para el bolsillo de los conductores.

El veredicto final de la Superintendencia Financiera de Colombia (SFC) trajo consigo un escenario de contrastes. Mientras que los vehículos familiares experimentaron un ajuste técnico, las motocicletas y vehículos de servicio público vieron sus tarifas indexadas a la variación de la Unidad de Valor Tributario (UVT), resultando en un incremento del 5,17%.

Sin embargo, en medio de esta marea de cifras, surge un segmento que navega con bandera verde: los ciclomotores y las motos eléctricas. Su régimen tarifario para este año consolida a Colombia como un referente para la micromovilidad eléctrica, aunque el sector no está exento de retos normativos.

El mandato de la UVT: entendiendo el ajuste del 5,17%

Para comprender por qué tu Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito cuesta lo que cuesta este año, es necesario diseccionar la fórmula oficial. A diferencia de épocas pasadas donde el Salario Mínimo dictaba la pauta inflacionaria, para el 2026 el Gobierno Nacional y la SFC blindaron las tarifas de las categorías diferenciales atándolas a la UVT.

La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) fijó la UVT de 2026 en $52.374, lo que representa un aumento del 5,17% respecto al año anterior. Este porcentaje es la “regla de oro” que la Superintendencia aplicó para actualizar el costo de las pólizas de las motos de menos de 100 c.c. y los vehículos eléctricos, cumpliendo estrictamente con lo ordenado por el Decreto 2312.

Este mecanismo tiene una lectura doble:

  • Protege a los usuarios de alzas desproporcionadas (dado que la inflación médica real superó este porcentaje).
  • Congela el déficit estructural del sistema, pues el recaudo crece a un ritmo inferior al costo de los siniestros viales.

Tarifas oficiales 2026: el desglose para la movilidad eléctrica

Entrando en materia, el análisis de las tablas oficiales revela que la movilidad eléctrica goza de una ventaja competitiva abrumadora en términos de costos fijos. La clasificación de estos vehículos se basa en la potencia nominal del motor y su equivalencia técnica.

1. El rey del ahorro: el ciclomotor

La categoría de ciclomotores (Código 100) abarca a aquellos vehículos de dos ruedas con motores eléctricos de hasta 4.000 Vatios (4 kW). Aquí entran la gran mayoría de scooters eléctricos tipo moped y bicicletas eléctricas de alta potencia que requieren matrícula.

  • Tarifa SOAT 2026: $124.100.
  • Análisis: Este valor es el más bajo del sistema asegurador automotriz. Pagar poco más de cien mil pesos anuales por cobertura integral convierte a este segmento en la opción más racional para el transporte urbano.

2. Motos eléctricas ligeras (Equivalentes a < 100 c.c.)

Para las motos eléctricas que superan los 4 kW pero se mantienen en un rango de potencia bajo (equiparables a una moto de combustión de 90 c.c.), la tarifa asciende pero sigue siendo moderada.

  • Tarifa SOAT 2026: $256.200.
  • Dato Clave: Aquí se ubican muchas de las motos urbanas de entrada, ideales para flotas de domicilios que buscan reducir sus costos operativos (TCO).

3. El segmento medio (Equivalentes a 100 – 200 c.c.)

Este es el grueso del mercado actual. Motos eléctricas con prestaciones similares a una 125 c.c. o 150 c.c.

  • Tarifa SOAT 2026: $343.300.
  • La Barrera: Es crucial notar que existe un salto tarifario si se supera este rango. Una moto eléctrica de alta potencia (equivalente a > 200 c.c.) pierde el subsidio base del 50%, pagando tarifa plena ($761.400), aunque mantiene otros beneficios de la Ley de Movilidad Eléctrica.

El secreto mejor guardado: la doble tributación inversa

Uno de los hallazgos más relevantes para el usuario en 2026 es la vigencia de los incentivos acumulables. A menudo, los sistemas de liquidación automática pueden pasar esto por alto si los datos del vehículo no están correctos. El usuario tiene derecho a la interacción de dos normas distintas:

  1. Tarifa Diferencial (Decreto 2497): Otorga un precio base subsidiado (aprox. 50% de la tarifa plena) a ciclomotores y motos de hasta 200 c.c.
  2. Incentivo Ley 1964 de 2019: Diseñada para promover la electromovilidad, otorga un descuento del 10% sobre la prima del seguro para vehículos exclusivamente eléctricos.

¿Cómo funciona la matemática?
Al liquidar el seguro, la aseguradora toma la prima base ya reducida (gracias al subsidio del Decreto 2497) y sobre ese valor le aplica el 10% de descuento adicional de la Ley 1964, antes de sumar las contribuciones a la ADRES y la tasa RUNT. Es vital verificar que tu vehículo esté registrado en el RUNT con el tipo de combustible “ELÉCTRICO” para que el sistema valide este beneficio automáticamente.

Voces de la industria: Entre el optimismo y la cautela

Para entender el impacto real de estas cifras, es necesario escuchar a los gremios. Andemos ha sido enfático en que la electrificación del parque de motos es una necesidad urgente. Sin embargo, advierten sobre un desafío técnico: la falta de una normativa de tránsito actualizada.

Publicidad

“Es necesario actualizar el Código Nacional de Tránsito, el cual no incluye específicamente a este segmento de micromovilidad con la claridad requerida”, señalan voceros del sector. La incertidumbre sobre la tipificación de ciertos vehículos sigue generando zonas grises en la aplicación de la ley.

Por su parte, Fasecolda mira con lupa la siniestralidad. Aunque la frecuencia de accidentes mostró variaciones en 2025, el costo de atender a cada víctima ha aumentado. Para las aseguradoras, el SOAT de motos sigue operando bajo un esquema de subsidios cruzados que requiere vigilancia constante para garantizar la sostenibilidad financiera del sistema de salud.

Alerta de seguridad: La plaga del SOAT falso

No podemos cerrar este informe sin una advertencia crítica. El atractivo de los descuentos ha sido aprovechado por ciberdelincuentes. La Superintendencia Financiera mantiene alertas sobre estafas en redes sociales.

Reglas de oro para comprar tu SOAT en 2026:

  • No existen descuentos comerciales por encima de los estipulados por ley.
  • Si te ofrecen un SOAT de moto por precios irrisorios (ej. $200.000 para una 125 c.c. a gasolina), es una estafa.
  • Nunca consignes a cuentas de personas naturales.
  • La única prueba de validez es el registro en el RUNT. Un PDF enviado por WhatsApp no tiene validez legal si la póliza no aparece cargada en el sistema nacional.

Conclusión: Un año clave para la transición

El 2026 se presenta como un año definitivo para la transición hacia las dos ruedas eléctricas en Colombia. Con una tarifa de SOAT de $124.100 para ciclomotores, sumado a los ahorros en combustible y mantenimiento, la ecuación económica es irrefutable.

Sin embargo, este beneficio conlleva una responsabilidad: la formalización. Rodar en una moto eléctrica sin placa o sin seguro, bajo la falsa premisa de que “son como bicicletas”, es un riesgo legal y financiero que ningún ahorro justifica. La mesa está servida para que los colombianos se muevan de forma sostenible, pero el ingrediente principal sigue siendo la cultura de la legalidad.


Este artículo fue elaborado con base en la Circular Externa de la Superintendencia Financiera de Colombia para 2026, la Ley 1964 de 2019 y datos oficiales del sector asegurador.

Publicidad

Angelo Aponte

Angelo Aponte: Director creativo y de arte, cofundador y redactor SEO, además de analista en MundoMotor. También con experiencia en el monitoreo de radio, televisión y prensa para Simbiu.es y Simbiu.cl.


Autor
Director creativo y de arte, cofundador y redactor SEO, además de analista en Mundo Motor. También con experiencia en el monitoreo de radio, televisión y prensa para Simbiu.es y Simbiu.cl.

En Mundo Motor verificamos nuestros datos. Conoce nuestro Código de Ética y nuestra Política de contenido original.


Descubre más de Mundo Motor

Recibe alertas cuando cambien las normas y salgan nuevas motos. Gratis y sin spam.

Cofundador y Director Creativo de Mundo Motor, medio especializado en motociclismo y tecnología. Comunicador social y periodista, enfocado en estrategia visual, contenido SEO y calidad editorial. Analista de monitoreo de medios (Chile y España) en SIMBIU.

Novedades

Fotomultas en Colombia ¿Abelardo de la Espriella y MinTransporte frenan comparendos irregulares?

El presidente Abelardo de la Espriella ordenó una auditoría exhaustiva a los sistemas de fotodetección en Colombia junto al Ministerio de Transporte y la ANSV. La revisión técnica detectó cerca de 40.000 comparendos bajo sospecha de ilegalidad, frenó dispositivos sin calibración en municipios como Cartago y activó el cruce de bases de datos con el SIMIT y el RUNT, en medio de denuncias por sobrecostos e irregularidades en Bogotá expuestas por la concejal Rocío Dussán.

Publicado

el

¡No te pierdas ninguna novedad de las dos ruedas!

Únete a WhatsApp Seguir en Google News

El debate sobre los Sistemas Automáticos, Semiautomáticos y otros Medios Tecnológicos para la Detección de Infracciones (SAST) en Colombia llegó a su punto más álgido tras la intervención directa de la Casa de Nariño. En las últimas jornadas, el presidente Abelardo de la Espriella ordenó una auditoría exhaustiva e inmediata a todas las cámaras de velocidad y detección electrónica instaladas en las vías del país. La decisión responde al malestar generalizado de millones de conductores particulares, transportadores de carga y motociclistas, quienes denuncian que estos dispositivos se transformaron en un esquema lucrativo de recaudo para operadores privados y administraciones locales, desplazando el objetivo técnico de salvar vidas en las carreteras.

Los primeros resultados de esta batida institucional ya encendieron las alarmas: una revisión preliminar detectó cerca de 40.000 comparendos que habrían sido impuestos de forma irregular a lo largo y ancho del territorio nacional. Frente a este escenario, el mandatario instruyó al Ministerio de Transporte, en cabeza de la ministra Elsa Noguera, y a la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV), ejecutar un plan de choque jurídico y tecnológico para frenar el funcionamiento de cinemómetros sin calibrar, revocar licencias dudosas y cruzar las bases de datos con el SIMIT y el RUNT.

A continuación, analizamos al detalle los pronunciamientos del jefe de Estado, las acciones que implementará la cartera de transporte, las alertas sobre presuntos sobrecostos reveladas por figuras políticas como la concejal Rocío Dussán y lo que deben tener en cuenta los ciudadanos ante el cobro de estas sanciones.

La postura del presidente Abelardo de la Espriella: “No son para hacer negocios”

La postura de Abelardo de la Espriella frente a los cobros de las fotodetecciones ha sido contundente y sin matices. A través de declaraciones públicas y alocuciones en canales institucionales, el mandatario enfatizó que el Estado colombiano no puede operar como un cazador de rentas a expensas de la ciudadanía. Para el Ejecutivo, la proliferación desmedida de cámaras en tramos rectos de doble calzada con variaciones intempestivas de velocidad desvirtúa por completo el sentido de la prevención vial.

“La seguridad vial no puede ser una excusa para esquilmar al ciudadano. El dispositivo que no cumpla la ley no puede operar. Y donde encontremos irregularidades, actuaremos. Menos discursos y más resultados”.

Con estas palabras, el presidente ratificó que las herramientas tecnológicas deben estar orientadas a la disminución de índices de siniestralidad crítica y no al cumplimiento de metas financieras de concesionarios privados. En ese mismo sentido, el jefe de Estado recalcó en su intervención pública:

“No podemos permitir más atropellos contra los colombianos. El Estado está para servir al ciudadano, no para abusar de él. Ministra Elsa Noguera, ese es el camino. Ya está bueno de tantos abusos. Le pido que revise a fondo el funcionamiento y la legalidad de todas las fotomultas en el territorio nacional”.

El mandatario advirtió que cualquier dispositivo que opere como una trampa recaudatoria sin la señalización reglamentaria a la distancia estipulada por la ley, o sin la calibración técnica certificada, será desconectado de manera fulminante.

El paso a seguir: plan de choque con el Ministerio de Transporte y la ANSV

La directriz emanada de la Presidencia de la República activó de inmediato al Ministerio de Transporte. La ministra Elsa Noguera confirmó que el despacho gubernamental desplegó un equipo interdisciplinario para pasar revista a cada uno de los puntos fijos y móviles autorizados por la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV).

La hoja de ruta planteada por el Gobierno Nacional ante el sector transporte contempla cuatro ejes operativos fundamentales:

  1. Revisión de sustento técnico y estudios de siniestralidad: Se evaluará si los puntos donde están instaladas las cámaras presentan antecedentes reales de alta accidentalidad o si su ubicación responde a criterios de conveniencia económica.
  2. Inspección de calibración de cinemómetros: Cada radar debe contar con los certificados de calibración vigentes expedidos por laboratorios acreditados por el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia (ONAC). Aquellas cámaras con márgenes de error fuera de norma quedarán inhabilitadas.
  3. Control sobre cámaras móviles y vehículos fiscalizadores: El Gobierno ordenó extremar el control sobre automóviles y furgonetas equipadas con cámaras que recorren vías municipales emitiendo comparendos de forma indiscriminada sin la presencia física de una autoridad o agente de tránsito calificado.
  4. Verificación de la señalización previa: Se auditará el cumplimiento del aviso visible con la leyenda “Detección Electrónica”, el cual debe estar ubicado a una distancia mínima de 500 metros en carreteras nacionales y departamentales, tal como lo exige el marco normativo vigente.

La ministra Elsa Noguera ya había dado las primeras señales de esta política al intervenir en tramos neurálgicos como la Vía al Mar entre Barranquilla y Cartagena, donde calificó de excesiva la concentración de radares y solicitó formalmente la suspensión de dispositivos para evitar que el tránsito intermunicipal se convierta en una experiencia punitiva.

Los 40.000 comparendos bajo sospecha y las primeras revocatorias

La auditoría coordinada entre las autoridades del sector arrojó un primer hallazgo de grandes proporciones: cerca de 40.000 comparendos de tránsito se emitieron desde cámaras que presentaban vicios de procedimiento.

Publicidad

Entre las anomalías técnicas detectadas sobresalen dos causales de invalidez administrativa:

  • Falta de registro de inicio de operación: Dispositivos que, a pesar de contar con una aprobación en papel, comenzaron a sancionar a los conductores sin haber formalizado el acta de inicio de operaciones ante las autoridades rectoras del sistema.
  • Incompetencia territorial y cambios de jurisdicción: Dispositivos instalados por administraciones municipales en vías de orden nacional o departamental que excedían su radio de competencia legal.

Un ejemplo representativo de estas determinaciones técnicas ocurrió en Cartago (Valle del Cauca), donde la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) le cerró el paso y negó la entrada en funcionamiento a un sistema de fotodetección tras constatar que no cumplía con los estándares y requerimientos técnicos indispensables. A su vez, el Gobierno confirmó que ya están en curso los trámites administrativos para revocar de oficio la autorización de al menos 12 dispositivos de fotodetección en diferentes regiones del país por inconsistencias normativas insalvables.

Cruce de datos: el papel del SIMIT y las auditorías en el RUNT

El eslabón crítico para los conductores afectados radica en las plataformas donde reposan las infracciones: el Sistema Integrado de Información sobre Multas y Sanciones por Infracciones de Tránsito (SIMIT), administrado por la Federación Colombiana de Municipios, y el Registro Único Nacional de Tránsito (RUNT).

Entidad / PlataformaFunción en el plan de choqueImpacto para el usuario
Ministerio de TransporteRectoría regulatoria, fijación de requisitos técnicos y emisión de directivas sancionatorias.Definición de políticas públicas y revocatorias de oficio a sistemas viciados.
Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV)Auditoría en terreno, verificación de criterios de siniestralidad y aval de calibración técnica.Suspensión física y jurídica de radares que no sustenten prevención de muertes viales.
SIMIT (Fedemunicipios)Depuración y cruce de datos masivos sobre las multas expedidas por organismos de tránsito.Identificación de los 40.000 comparendos cuestionados para estructurar su anulación.
RUNTPlataforma matriz del historial de conductores, propietarios, licencias y vehículos.Fiscalización sobre la sincronización de infracciones y revisión de costos operativos del sistema.

El plan del Gobierno busca establecer una mesa técnica permanente con el SIMIT. El objetivo prioritario es que aquellos comparendos que provengan de cinemómetros no autorizados o suspendidos sean retirados de manera ágil del sistema, evitando que los ciudadanos queden atados a bloqueos administrativos que les impidan renovar licencias, traspasar vehículos o tramitar paz y salvos.

Por su parte, en el RUNT se mantiene la lupa sobre la validación en tiempo real del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) y la Revisión Técnico-Mecánica (RTM). El equipo técnico audita la consistencia en los cobros de consulta de datos y busca garantizar que las infracciones notificadas por plataformas tecnológicas respeten los términos de ley y la debida individualización del conductor infractor, en concordancia con la jurisprudencia de la Corte Constitucional.

El escándalo en Bogotá: las denuncias de Rocío Dussán

El debate nacional sobre los dispositivos de fotodetección coincide con una fuerte controversia en la capital del país. La concejal de Bogotá Rocío Dussán Pérez destapó ante la opinión pública y los entes de control una serie de hallazgos fiscales y anomalías operativas dentro del sistema de cámaras de la Secretaría Distrital de Movilidad.

LEA MÁS SOBRE ESTE CASO:https://mundomotor.bike/novedades/nos-estan-robando-el-dinero-de-las-infracciones-en-bogota-la-radiografia-fiscal-tras-el-negocio-de-la-deteccion-electronica/

De acuerdo con las investigaciones expuestas por la cabildante, respaldadas por informes de auditoría de la Contraloría Distrital, el modelo bogotano presenta fallas estructurales evidentes:

  • Disparada en el recaudo: Las cifras reveladas por Rocío Dussán indican un incremento del recaudo por fotodetección del 813%, una cifra astronómica que representa ingresos diarios que rondan los 1.146 millones de pesos para la capital. Esta voracidad recaudadora ha sido calificada como un castigo financiero desmedido hacia los dueños de vehículos.
  • Hallazgos fiscales y presuntos sobrecostos: La concejal denunció presuntas irregularidades fiscales que superan los 8.000 millones de pesos. Los cuestionamientos apuntan a convenios y contratos interadministrativos con la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá (ETB), enfocados en la adquisición, mantenimiento e intermediación de tecnología para cámaras de marcas como Hikvision y Neural Labs.
  • Inconsistencias operativas: La veeduría liderada por Rocío Dussán dejó al descubierto que, de 81 puntos autorizados en la ciudad, cerca de 35 cámaras han permanecido inactivas o suspendidas por problemas técnicos, y al menos 8 puntos ni siquiera contaban con los dispositivos físicos instalados, pese a que se reportaban contratos de mantenimiento vigentes.
  • Distorsión del gasto: Se evidenció una disminución del 40% en inversión directa de modernización tecnológica, mientras que los costos por nómina y gasto burocrático asociado al procesamiento de comparendos crecieron exponencialmente.

Estas denuncias en la capital del país fortalecen el argumento del presidente Abelardo de la Espriella: el negocio de las fotomultas requiere una reestructuración de fondo para evitar que intermediarios y operadores privados lucren a costa de deficiencias normativas.

Marco legal y derechos del conductor: ¿cómo actuar ante un comparendo dudoso?

Para los conductores colombianos, la orden presidencial abre un compás de espera sobre la validez de miles de sanciones. Sin embargo, la normativa de tránsito establece mecanismos que todo usuario debe conocer para defenderse de infracciones expedidas fuera de los parámetros de la ley:

Publicidad
  • Principio de solidaridad e identificación (Sentencia C-038 de 2020): La Corte Constitucional determinó que la responsabilidad sancionatoria en materia de tránsito es personal. En faltas de velocidad y paso de semáforos en rojo, la autoridad debe probar plenamente quién conducía el vehículo. El propietario no puede ser sancionado de manera automática si no se acredita su identidad al volante.
  • Términos de notificación personal: El organismo de tránsito cuenta con un plazo estricto de tres (3) días hábiles tras la ocurrencia del hecho para validar la infracción y enviarla a la empresa de mensajería certificada. Si la notificación llega a destiempo o a una dirección diferente a la registrada en el RUNT, se vulnera el derecho al debido proceso.
  • Derecho a la impugnación: Al recibir la orden de comparendo, el ciudadano tiene derecho a solicitar una audiencia pública de descargos (presencial o virtual). En dicha diligencia, el conductor puede exigir que el organismo de tránsito aporte la copia de la calibración vigente del cinemómetro y la autorización legal de la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) para ese punto específico.
  • Revocatoria directa o caducidad: Si la autoridad no resuelve la situación jurídica dentro del año siguiente a la imposición del comparendo mediante una resolución sancionatoria debidamente ejecutoriada, opera el fenómeno de la caducidad (Artículo 161 del Código Nacional de Tránsito).

Conclusiones del remezón en el sector transporte

La instrucción de Abelardo de la Espriella representa una transformación en la forma como el Estado colombiano supervisa las tecnologías de tránsito. Al articular las pesquisas de campo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, las directrices del Ministerio de Transporte a cargo de Elsa Noguera, y la depuración del SIMIT y el RUNT, el Gobierno Nacional busca erradicar las trampas viales y restablecer la confianza ciudadana.

La seguridad vial en Colombia no se construye escondiendo radares en bajadas pronunciadas o emitiendo sanciones automáticas sin sustento técnico. Se logra mediante una infraestructura vial segura, señalización clara, pedagogía preventiva y un control riguroso donde la tecnología salve vidas y deje, definitivamente, de operar como un negocio. Para los millones de propietarios de carros y motos en el país, el avance de esta auditoría definirá si los 40.000 comparendos cuestionados se convertirán en la mayor anulación masiva de multas en la historia del tránsito nacional.

En Mundo Motor verificamos nuestros datos. Conoce nuestro Código de Ética y nuestra Política de contenido original.


Descubre más de Mundo Motor

Recibe alertas cuando cambien las normas y salgan nuevas motos. Gratis y sin spam.

Seguir leyendo

Tendencias

Descubre más de Mundo Motor

Suscríbete para seguir leyendo y acceder al archivo completo.

Seguir leyendo

Guías del motero: trámites y precios 2026
SOAT 2026Cuánto cuesta y qué cubreTecnomecánicaPrecio 2026 y qué revisanLicencia A1 y A2Requisitos y diferenciasPico y placaQué dígito aplica hoy